现实生活中有这样的案件。位于杭州市拱墅区体育场路的一套住宅系王家三姐妹共同共有，市场估值两百万，该房屋为三姐妹父亲留下来的遗产，也已明确了三人共同享有该房屋产权。但从三姐妹父亲还在世开始，该房屋一直被大姐一家占有使用，老二、老三为了争取自己的权益，要求合理享有自己的份额，三姐妹之间为此闹了二十几年的矛盾。大女儿一直想要独立使用该房，原因在于，大女儿有过出资买房改方的行为。
然而实践中，大女儿的理由可能并不能达到其想要的效果。因为虽然大女儿有过出资购买房改房的行为，房子也是由他们一家长期使用，但出资购买行为只是口头协议并没有相关产权证明材料或书面协议。所以即便家人认可大女儿的出资行为，但本质上房屋的所有权还是过世父亲的，大女儿的出资只能认定为赠与或借款，如果是借款，就需要有相关的借条等字据支持，即使行为成立最终也只能参照银行同期利息计算，不能按照现在房屋价值进行折算；如果无法证明是借款行为，考虑到双方的关系，大女儿的1万5千块钱更容易被认定为是赠与父亲的。

综上，在生活中，我们经常会遇到子女以自己的财产或者是夫妻共同财产出资购买以父母名义参加房改的房屋，在父母百年后，经常会因继承和出资等问题产生纠纷。从本案来看，要明确一点，“房改房”是我国居民住宅由单位福利分房改革，单位根据国家房改政策出售给个人的房屋，一般情况下，房屋出售价款远远低于商品房的市场价格，实际是单位给职工的福利待遇。根据物权取得原则，房屋的物权应属于购房人即职工所有，而如果实际出资人不是该职工，那么实际出资人与该职工之间仅是债权、债务关系。实际出资人可以主张还款，但不可以主张房屋的产权，除非家庭内部对于房产权的归属另有约定。